¿Están protegidos los derechos del contribuyente? Una respuesta empírica basada en el Informe sobre la Justicia Administrativa 2016

El Centro de Investigación sobre Justicia Administrativa de la Universidad Autónoma de Madrid tiene el placer de invitarle al acto  “¿Están protegidos los derechos del contribuyente? Una respuesta empírica basada en el Informe sobre la Justicia Administrativa 2016, que tendrá lugar el jueves 21 de julio, a las 19.00, en el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (C/Serrano 9-11). 
 
En el acto intervendrán: 
  • Dña. Silvia Díez Sastre. Directora de Centro de Investigación sobre Justicia Administrativa de la UAM y Directora del Informe sobre la Justicia Administrativa 2016.
  • D. Santos Gandarillas Martos. Magistrado de la Audiencia Nacional y Profesor Asociado de Derecho Financiero y Tributario de la UAM
  • D. César Martínez Sánchez. Profesor Contratado Doctor de Derecho Financiero y Tributario de la UAM y autor del capítulo del informe relativo a la materia tributaria.
Moderará el acto: 
  • D. Pedro Pedrajas Quiles. Presidente de la sección de Derecho Tributario del ICAM y Profesor Asociado del Máster de Acceso a la Abogacía de CUNEF.
A continuación del acto se servirá una copa de vino español. 
______________________
El Informe sobre la Justicia Administrativa 2016 es un estudio elaborado por Silvia Diez Sastre –directora–, César Martínez Sánchez –coordinador–, Alfonso Egea de Haro, Alicia González Alonso (UAM) y Fernando Pastor Merchante (IE Universidad). El Informe está disponible en este enlace.

Presentación del Informe sobre la Justicia Administrativa 2016

El próximo lunes 20 de junio tendrá lugar la presentación del Informe sobre la Justicia Administrativa 2016, disponible en este enlace. La presentación se celebrará en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, a las 18.30h. En el acto intervendrán:
  • D. Benigno Pendás García. Director del CEPC
  • D. Wenceslao Olea Godoy. Vocal del CGPJ
  • D. Luis María Díez-Picazo Giménez. Presidente de la Sala 3ª del TS
  • Dña. Sonia Gumpert Melgosa. Decana del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid
  • Dña. Yolanda Valdeolivas García. Decana de la Facultad de Derecho de la UAM
  • Dña. Silvia Díez Sastre. Directora del CIJA-UAM y Directora del Informe

Continue reading

Los poderes de ejecución del Tribunal Constitucional. Crónica del último Seminario sobre la Justicia Administrativa.

La Universidad Autónoma de Madrid acogió el 20 de noviembre de 2015 una nueva edición del Seminario sobre la Justicia Administrativa, en la que se abordó la reforma llevada a cabo en la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional por Ley Orgánica 15/2015, de 16 de octubre, con la que el legislador pretendía reforzar los poderes de ejecución de este órgano constitucional. Alicia González Alonso, directora del Seminario, destacó la conveniencia de realizar una reflexión sosegada sobre su necesidad y constitucionalidad, una vez transcurrido un mes desde la publicación de dicho cambio normativo y no mucho más desde su anuncio, atendiendo a su rápida tramitación parlamentaria. Y dicha reflexión era tanto o más oportuna teniendo en cuenta el complejo contexto jurídico-político generado en nuestro país tras la celebración de las elecciones autonómicas catalanas y del que ha sido muestra, indubitada, la declaración independentista aprobada por el Parlament el 9 de noviembre de 2015. Continue reading

LOS PODERES EJECUTIVOS DEL BUNDESVERFASSUNGSGERICHT

Xabier Arzoz Santisteban

Letrado del Tribunal Constitucional

Profesor Titular de Derecho Administrativo, Universidad del País Vasco

El § 35 BVerfGG [Ley que regula el Bundesverfassungsgericht o Tribunal Constitucional Federal alemán (TCF)] establece lo siguiente: “El Tribunal Constitucional Federal puede determinar en su decisión el órgano responsable de la ejecución; también puede establecer en el caso concreto la forma de la ejecución.”

Los supuestos que en aplicación del § 35 BVerfGG ha abordado la jurisprudencia del TCF se pueden clasificar en cuatro grandes grupos:

  1. El otorgamiento de tutela judicial hasta que el órgano judicial al que se remite el asunto tras la estimación del recurso de amparo dicte una decisión constitucionalmente conforme.
  2. La panoplia de consecuencias jurídicas derivada de la prohibición de partidos.
  3. La posibilitación de una nulidad diferida (esto es, la preservación temporal de la eficacia) en normas declaradas inconstitucionales y el consiguiente plazo fijado al legislador y la determinación, en su caso, de las eventuales consecuencias en el caso de que el legislador no cumpla el plazo.
  4. La creación de reglas transitorias en decisiones de control de normas que expulsan normas del ordenamiento.

Continue reading

¿Qué pueden hacer los jueces cuando una ley autonómica y una ley estatal entran en contradicción?

I.               El problema 

1.  En los últimos años, al menos desde 2003, asistimos a un conflicto abierto de criterios entre el Tribunal Constitucional (TC) y la Jurisdicción Contencioso-administrativa (JCA), incluida la Sala Tercera del TS, sobre qué hacer cuando una ley autonómica entra en conflicto con una ley estatal. La divergencia entre tribunales se ha producido normalmente (aunque no sólo) en asuntos urbanísticos. Y las normas en conflicto son, creo que sin excepción, una autonómica frente a una básica estatal. Doy algunas pistas sobre los estadios más relevantes del conflicto. Continue reading